一項(xiàng)研究顯示,相比燃?xì)馄?,電?dòng)汽車對(duì)污染造成的影響更糟。研究人員分析了整個(gè)美國(guó)的車輛廢氣排放,然后將燃?xì)馄嚭碗妱?dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的更大傷害繪制成圖。在有些地區(qū),例如右圖紅色區(qū)域,相比加油站,給電動(dòng)汽車充電一晚上對(duì)環(huán)境造成的傷害更大。
一項(xiàng)研究顯示,相比燃?xì)馄?,電?dòng)汽車對(duì)污染造成的影響更糟。研究人員分析了整個(gè)美國(guó)的車輛廢氣排放,然后將燃?xì)馄嚭碗妱?dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的更大傷害繪制成圖。在有些地區(qū),例如右圖紅色區(qū)域,相比加油站,給電動(dòng)汽車充電一晚上對(duì)環(huán)境造成的傷害更大。
新浪科技訊 北京時(shí)間7月10號(hào)消息,據(jù)國(guó)外媒體9日?qǐng)?bào)道,電動(dòng)汽車被贊為保護(hù)生態(tài)環(huán)境的解決方法。但新研究顯示,相比燃?xì)馄?,它們?duì)污染產(chǎn)生的多面影響可能更糟。研究人員分析了整個(gè)美國(guó)的車輛廢氣排放,然后將燃?xì)馄嚭碗妱?dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的更大傷害繪制成圖。
這些科學(xué)家發(fā)現(xiàn),在美國(guó)東部,相比加油站,給電動(dòng)汽車充電一晚上對(duì)環(huán)境造成的傷害更大。研究負(fù)責(zé)人之一同時(shí)又是美國(guó)北卡羅萊納大學(xué)科學(xué)家的史蒂芬-霍蘭德對(duì)“城市實(shí)驗(yàn)室”網(wǎng)說:“它們給環(huán)境造成的影響大不相同,這取決于你在美國(guó)的哪個(gè)地方。”
上圖估算了美國(guó)各地的電動(dòng)汽車補(bǔ)貼,具體展示了各個(gè)州的電動(dòng)汽車補(bǔ)貼。目前,美國(guó)政府為每輛電動(dòng)汽車的購(gòu)買支付7500美元。研究人員指出,美國(guó)政府應(yīng)廢除這筆補(bǔ)貼。
上圖估算了美國(guó)各地的電動(dòng)汽車補(bǔ)貼,具體展示了各個(gè)州的電動(dòng)汽車補(bǔ)貼。目前,美國(guó)政府為每輛電動(dòng)汽車的購(gòu)買支付7500美元。研究人員指出,美國(guó)政府應(yīng)廢除這筆補(bǔ)貼。
這項(xiàng)由美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局負(fù)責(zé)的研究著眼于5種主要污染物,分別是碳、二氧化硫、氮、懸浮微粒和揮發(fā)性有機(jī)化合物。研究人員考慮了11種不同的2014年版電動(dòng)汽車和燃?xì)馄嚒?/p>
對(duì)于燃?xì)馄嚕茖W(xué)家研究了它們的燃料效率等級(jí)、一個(gè)地區(qū)的平均風(fēng)模式以及農(nóng)田等其他環(huán)境因素。這為研究人員提供了一輛燃?xì)馄囋谥付ǖ囊粋€(gè)縣行駛1英里(約合1.6公里)所產(chǎn)生的總排放量。
對(duì)于電動(dòng)汽車,研究人員分析了每輛電動(dòng)汽車從地區(qū)電網(wǎng)用掉多少電以及美國(guó)各地1486家發(fā)電廠每小時(shí)排放5種主要污染物的情況。這使他們知道了電動(dòng)汽車在發(fā)電廠造成的環(huán)境傷害水平。
在洛杉磯等城市,電動(dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的傷害更小,因?yàn)檫@座城市的污染物來自燃?xì)馄嚒?/span>
在洛杉磯等城市,電動(dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的傷害更小,因?yàn)檫@座城市的污染物來自燃?xì)馄嚒?/span>
總的來說,結(jié)果顯示,就電動(dòng)汽車而言,美國(guó)西部比東部更清潔。燃?xì)馄噷?duì)環(huán)境造成的嚴(yán)重傷害集中在紐約等人口密集的城市地區(qū)。與此同時(shí),電動(dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的傷害在美國(guó)中西部和東北部更為嚴(yán)重。在這些地區(qū),電網(wǎng)通常依賴于燃煤電廠。在洛杉磯等城市,電動(dòng)汽車對(duì)環(huán)境造成的傷害更小,因?yàn)檫@座城市的污染物來自燃?xì)馄嚒?/p>
美國(guó)政府為每輛電動(dòng)汽車的購(gòu)買支付7500美元。研究人員指出,美國(guó)政府應(yīng)廢除這筆補(bǔ)貼。研究人員說:“電動(dòng)汽車通常比燃?xì)馄嚠a(chǎn)生更大的環(huán)境外部性問題,所以當(dāng)前的政府政策比無補(bǔ)貼政策有更大的無謂損失?!?/p>
研究負(fù)責(zé)人之一同時(shí)又是美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)工程學(xué)教授的朱利安-馬歇爾表示:“從公共衛(wèi)生和環(huán)境健康的角度來說,天然氣更占優(yōu)勢(shì)。我們或許認(rèn)為很多技術(shù)更加清潔,但實(shí)際上它們不如天然氣好?!?/p>
全電動(dòng)汽車的電來自哪里是個(gè)關(guān)鍵問題??▋?nèi)基科學(xué)研究所2014年12月公布的另一項(xiàng)研究表明,如果來自煤炭,相比天然氣,電動(dòng)汽車產(chǎn)生的煤煙和煙霧致死率高出3.6倍,因?yàn)槲廴臼钱a(chǎn)生電力的重要因素。
美國(guó)能源部說,電力來自煤炭比例高的州是西維吉尼亞州、懷俄明州、俄亥俄州、北達(dá)科他州和伊利諾斯州。但如果電力供應(yīng)來自天然氣,全電動(dòng)汽車制造的空氣污染問題僅為燃?xì)馄嚨囊话搿H绻娏碜燥L(fēng)能、水能或波能,它就產(chǎn)生約四分之一的空氣污染致死率。